La burbuja de IA en 2026: cómo cambió el debate

En marzo, las búsquedas de “burbuja de IA” en Google alcanzaron su máximo histórico. El debate entonces era sobre todo teórico: los bajistas señalaban la brecha entre el gasto en infraestructura y los ingresos, los alcistas señalaban las curvas de adopción, y casi no había datos nuevos.

Siete meses después, datos sobran. Los ingresos crecieron más rápido de lo que casi nadie predijo. Aun así, las acciones de chips perdieron cerca de un billón de dólares. La Fed subió los tipos. Y hoy el FMI se sumó a las instituciones que advierten que un estallido de la IA podría golpear a la economía en general.

El debate no se resolvió. Cambió de forma. Así fue.

Siete meses del debate de la burbuja de IA

MarPico de búsquedas "¿es una burbuja?"Mixto
OpenAI cierra una ronda a una valoración de $852B. Los ingresos anualizados de Anthropic casi se duplican a ~$20B.
Abr–MayLos ingresos respondenAlcista
Anthropic reporta ~$30B anualizados (abr) y ~$47B (may). Encuesta de la Fed: la IA sube al top 3 de riesgos financieros.
JunLa primera grietaBajista
La tecnología lidera la caída más fuerte en más de un año. Los bajistas empiezan a posicionarse en público.
JulLos chips devuelven $1TBajista
Nvidia pierde ~$1T de capitalización en menos de dos meses. Big Tech mantiene más de ~$700B de capex para 2026.
AgoLa deuda se vuelve la historiaBajista
Los hyperscalers recurren a financiación externa porque el capex supera su flujo de caja. CoreWeave se endeuda al ~10,4%.
SepSubida de tipos, luego récordsMixto
La Fed sube tipos por primera vez en más de 3 años (3,75–4%). Las acciones de IA caen y el Nasdaq marca récord el 21 de sep.
OctLas instituciones opinanBajista
El FMI, el banco central de Australia y Ray Dalio advierten de un estallido. Los ~$50B anualizados de OpenAI decepcionan. La OPV de Anthropic pasa a noviembre.

Marzo: la pregunta que todos se hacían

El punto de partida era la “pregunta de los $600.000 millones” de Sequoia: la brecha entre lo que se gastaba en infraestructura de IA y lo que el ecosistema de IA realmente ingresaba. Paul Kedrosky la llamó “probablemente una de las cinco mayores burbujas de CapEx de la historia”, junto a los canales, los ferrocarriles y la fibra óptica.

Del otro lado, la demanda parecía real. OpenAI cerró una ronda a una valoración de $852.000 millones, y los ingresos anualizados de Anthropic casi se duplicaron hasta unos $20.000 millones en cuestión de meses.

En ese momento, ambos lados discutían sobre el futuro. Eso cambió rápido.

Abril–mayo: los ingresos responden

El caso alcista vivió su mejor momento en primavera. Los ingresos anualizados de Anthropic se reportaron en ~$30.000 millones en abril y ~$47.000 millones en mayo. Nvidia siguió publicando trimestres récord.

El argumento alcista en primavera: una burbuja es gasto sin demanda. Ingresos anualizados que se duplican en un trimestre no se parecen a eso.

Pero los reguladores ya estaban atentos. En el informe de estabilidad financiera de primavera de la Reserva Federal, el porcentaje de participantes del mercado encuestados que citaban la IA como un riesgo relevante habría subido a cerca del 50%, desde el 30% del otoño anterior. El crédito privado también subió en la lista, en parte porque las empresas de software, las más expuestas a la disrupción de la IA, son una parte importante de sus prestatarios.

Junio–julio: la primera grieta real

En junio, la tecnología lideró la caída más fuerte en más de un año, y los inversores que habían guardado silencio empezaron a posicionarse públicamente contra partes del trade de IA.

Julio lo hizo concreto. Nvidia devolvió cerca de un billón de dólares de capitalización en menos de dos meses, y la caída se extendió a memoria, óptica y constructores de capacidad apalancados como CoreWeave. Las preocupaciones se acumularon:

Ingresos de OpenAI por debajo de lo esperado
Chips propios de los hyperscalers amenazando los márgenes de Nvidia
Tipos altos encareciendo las apuestas a largo plazo

Y sin embargo, en las mismas semanas, las grandes tecnológicas proyectaron unos $700.000–725.000 millones de capex combinado para 2026, alrededor de un 75% más que en 2025. Las empresas con mejor visibilidad de la demanda siguieron gastando más, no menos. Esa tensión, acciones cayendo y gasto subiendo, es el núcleo de todo el debate.

Agosto: la deuda se vuelve la historia

Aquí es donde la conversación realmente cambió. En marzo, el argumento bajista era “el gasto no se puede justificar”. En agosto pasó a ser “el gasto ahora se financia con deuda”.

El nuevo argumento bajista: los hyperscalers están destinando la mayor parte de su flujo de caja operativo al capex y recurriendo a financiación externa para cubrir el resto. Las burbujas financiadas con acciones dañan a los accionistas. Las financiadas con deuda pueden dañar a todos los demás.

FactSet documentó cómo los hyperscalers recurrían a financiación externa a medida que el capex superaba su flujo de caja, y algunos pausaron recompras de acciones. Pedir prestado se encareció en los márgenes: el préstamo de CoreWeave de agosto se habría cerrado entre 100 y 125 puntos básicos por encima de lo previsto, en torno al 10,4%. Y Nvidia recibió escrutinio por respaldar acuerdos de financiación para sus propios clientes, una versión de la preocupación por la “financiación circular” que no deja de aparecer.

Septiembre: subida de tipos, luego récords

El 16 de septiembre la Fed subió los tipos 25 puntos básicos hasta el 3,75–4%, su primera subida en más de tres años. Para un trade construido sobre capital barato y largos periodos de retorno, es la peor noticia posible. Las acciones de IA y chips cayeron con fuerza.

Cinco días después, el Nasdaq marcó un nuevo máximo histórico gracias a un rally de chips de IA.

Ese latigazo resume septiembre. Capital Economics encontró la mayoría de sus indicadores de burbuja en niveles iguales o cercanos a los que precedieron picos de mercado anteriores. Mientras tanto, UBS estimó que la inversión en IA, más el efecto riqueza de las acciones de IA, explicaba el 80% o más del crecimiento económico de EE. UU. Los bajistas lo leyeron como una concentración peligrosa. Los alcistas, como prueba de que la IA ya es la economía.

Octubre: las instituciones opinan

Lo que nos trae a esta semana:

Ray Dalio calificó la IA como una “burbuja clásica” cerca de estallar, señalando el gasto financiado con deuda y la subida de tipos.
Un estratega de Panmure Liberum advirtió que el trade de IA podría terminar en la peor caída del S&P 500 desde 2008.
El Banco de la Reserva de Australia señaló el boom de la IA como un riesgo para la estabilidad financiera.
El FMI, en su Informe de Estabilidad Financiera Global publicado hoy, advirtió que un estallido de la IA podría extenderse mucho más allá del sector tecnológico.
Los ingresos anualizados de OpenAI se reportaron en unos $50.000 millones, por debajo de lo esperado, y el mercado lo recibió mal.

Y la gran prueba está a pocas semanas. La OPV de Anthropic, que según los reportes pasó de octubre a noviembre, podría recaudar hasta $100.000 millones con una valoración cercana a los $2 billones. Un folleto filtrado, reportado por Reuters, mostró $4.600 millones de ingresos en 2025 frente a pérdidas netas de $42.000 millones. Según los reportes, la empresa dijo a sus inversores que espera un segundo trimestre consecutivo con beneficios, y sus ingresos anualizados superaron los $65.000 millones a finales de julio. OpenAI, por su parte, descartó salir a bolsa antes de 2027.

Por primera vez, el mercado público podrá ponerle precio directamente a un laboratorio de IA de frontera.

Qué cambió realmente desde marzo

Pregunta	Marzo 2026	Octubre 2026
¿La demanda es real?	Probablemente, primeras señales	✅ Sí. Los ingresos de los labs se multiplicaron
¿Se frena el gasto?	No	❌ No. Más de ~$700.000M de capex previsto para 2026
¿Cómo se financia?	Sobre todo flujo de caja y acciones	⚠️ Cada vez más con deuda
¿Qué pasa con los tipos?	Se esperaba que bajaran	⚠️ Suben otra vez (primera subida en más de 3 años)
¿Corrigió el mercado?	No	⚠️ En parte. Los chips perdieron ~$1T y rebotaron
¿Quién está preocupado?	Inversores y comentaristas	⚠️ Bancos centrales, la Fed y el FMI
¿Ha estallado?	No	No

El patrón es claro. El lado de la demanda del debate lo ganaron mayormente los alcistas. El lado de la financiación se movió hacia los bajistas. En marzo se discutía si la IA iba a generar dinero. En octubre se discute si ese dinero llegará a tiempo para pagar la deuda que financia la construcción, ahora que los tipos suben.

Mi opinión

En marzo habría dicho: no es una burbuja, pero viene una corrección. Visto ahora, acerté a medias. Hubo una corrección en chips, y las empresas con ingresos reales demostraron que la demanda existía.

Lo que no vi venir fue lo rápido que el riesgo pasaría de las valoraciones a los balances. Una corrección bursátil afecta a los inversores. Un problema de deuda se contagia, y por eso ahora quienes hablan son el FMI y los bancos centrales, no solo los analistas.

Esto es lo que voy a seguir de aquí a fin de año:

La OPV de Anthropic. Números reales, auditados, con precio del mercado público. Si sale bien, valida el modelo de negocio. Si sufre, reajustará las valoraciones privadas de toda la industria.
Las previsiones de capex del cuarto trimestre. Si los hyperscalers siguen subiendo el capex mientras se endeudan más, la pregunta sobre la deuda se hará más fuerte.
Los tipos. Una subida más cambia las cuentas de cada proyecto de centro de datos con retorno a largo plazo.
Los diferenciales de crédito de la infraestructura de IA. Los prestatarios tipo CoreWeave son el canario en la mina. Si sus costes de financiación siguen subiendo, esa es la señal temprana.

Que la tecnología funciona ya no está en discusión. La uso todos los días, igual que todos los equipos que conozco. Lo que está en duda es si la forma en que se está financiando es sostenible, y esa es la pregunta que importa ahora.

¿Tú qué opinas: es un problema de deuda o simplemente el coste de construir algo grande?

Recursos

Seguimiento

Volveré sobre este tema después de la OPV de Anthropic. Deja un comentario si crees que se me escapa alguna señal.

La burbuja de IA, de marzo a octubre de 2026: cómo cambió el debate